<track id="nrg08"></track>

  • <pre id="nrg08"><strong id="nrg08"><menu id="nrg08"></menu></strong></pre>

    <acronym id="nrg08"></acronym>

    <table id="nrg08"></table>

    
    

      <table id="nrg08"></table>

    1. <p id="nrg08"></p>
    2. <table id="nrg08"><strike id="nrg08"></strike></table>
    3. <pre id="nrg08"><s id="nrg08"></s></pre>

      驚天大陰謀

      海外劇新加坡1994

      主演:關禮杰,鄭惠玉,沈金興,李美霖,李月儀

      導演:郭志

       劇照

      驚天大陰謀 劇照 NO.1驚天大陰謀 劇照 NO.2驚天大陰謀 劇照 NO.3驚天大陰謀 劇照 NO.4驚天大陰謀 劇照 NO.5驚天大陰謀 劇照 NO.6驚天大陰謀 劇照 NO.13驚天大陰謀 劇照 NO.14驚天大陰謀 劇照 NO.15驚天大陰謀 劇照 NO.16驚天大陰謀 劇照 NO.17驚天大陰謀 劇照 NO.18驚天大陰謀 劇照 NO.19驚天大陰謀 劇照 NO.20
      更新時間:2023-09-28 16:57

      詳細劇情

        星洲干探任天照(關禮杰)因無意中發現一龐大偷車集團在港擴充勢力,遂邀釋囚好友馮偉業冒險闖虎穴,以偵破該集團。不料照父與照弟竟牽涉入黑幫,且慘遭滅口,照與業更加緊追查。期間,一名潛入港調查軍火走私案的中國女特工妮亦加入偵察行列。后業不幸遇難,其女友珊為報復照而卷入旋渦,更揭發另一項飛彈交易陰謀

       長篇影評

       1 ) So Help Me God

      如果說新聞是社會的鏡子,那么我們是否可以說電影是生活的鏡子??贫餍值茉谠u論《冰血暴》時曾說:“電影的魅力從片頭——由真實事件改編就開始了”;弗拉哈迪曾在解釋紀錄片這一名詞時說,紀錄片是對現實的創造性處理,然而這一句話放到電影這一領域也同樣適用。當我們在談論電影的時候,我們不僅僅是在談論一件娛樂性的商品,或者是純粹的藝術,它是我們對生活的感悟。雖然電影史教導我們,電影誕生之初,就是商品,但是這絕對不僅僅是電影的唯一功能。畫家要賣畫,小說家也要也要出書,這不代表繪畫的文學就僅僅是商品。所謂英雄不問出處,即使電影孕育于資本又如何,不代表它不能稱為當代藝術的朱元璋(例子不太恰當)。

      回到電影《驚天大陰謀》。如果將它稱作紀錄片,也許未嘗不可。他用搬演的手法重現了“水門事件”,其對現實的創造性的處理,讓影片的真實感見于戲劇性。通過紀錄片的分析法,或許我們能從這部電影中發現有趣的部分。首先是其選題,毫無疑問,“水門事件”,但問題在于角度。大多數關于水門事件的書,電影或者紀錄片,大多立足于水門事件的結果,這是人類意志昭雪的一刻,這時自由意志勝利的時刻,很顯然,將其作為旅程的終點以及戲劇性的高潮是明智的。然而,在開篇沉悶的三十分鐘過后,才發現事情并沒有那么簡單。如果說,該片是對記者調查過程的全景式展示,不如說是對自由壓抑的逐漸釋放。很顯然,就如同大多數政治類影片的故事走向,電影以案件進展為線索,然而矛盾在于整個社會的困惑,在于對事件的模糊。我們似乎永遠只能在真相的邊界游走。影片所展現的不是以往困難卻明晰的案件走向,而是永遠無法觸摸到核心的困惑,是沒有規律的拼圖。影片所展現的不是記者對于事件真相的迷惑,而是整體社會對于真相的模糊,這是一種集體的狀態,沉悶壓抑。

      所以,影片的高潮并不是結尾水門事件真相的蒙太奇,而是報社主編“stand to our boys”時的堅持,是“deep throat”道出情報的那一刻。那一刻不是最終的勝利,而是被壓抑自由的釋放,那一刻,才是影片真正的高潮。

      如果極權和腐敗終將侵蝕人類社會,那么至少我們有新聞守住最后一片凈土;如果集體無意識和人性的弱點終將把我們拖下地獄,那么至少有電影成為我們往昔生活的回憶。So hlep me god.

       2 ) 偉大的電影

      粗看幾乎就是記者培訓教程

      簡單的水門事件,劇本平平無奇
      幾乎跟我們教科書上寫的差不多
      但整個電影看得驚心動魄、張力十足
      這是偉大的電影?。?!

      象征著光明的記者辦公室
      一個又一個平實的訪問
      一切依靠事實,沒有福爾摩斯,沒有007
      緊密的打字機聲音宣告了尼克松的辭職

      驚暴內幕與之相比簡直就是在向其致敬

       3 ) 無冕之王的力量

      就像1樓所說,簡直就是一部新聞記者的教科書。

      印象最深的是

      每次有暴料,主編都要求記者核實、核實、再核實,在得到肯定后,即使天大的風險也敢登。

      記者為了核實某個新聞來源,在不違反法律的前提下無所不用??梢噪娫捴苯哟虻桨讓m,半夜打到前司法部長下榻的酒店。只因為--他們是記者!

      編輯部里每天討論版面的橋段讓人感受到什么才是真正的無冕之王!

      根據此片判斷,中國至少還有30年

       4 ) 總統班底:當政治遭遇藝術

        對有關政治的電影一向不太感興趣,看《總統班底》是沖著兩位主演的大名去的??赐?,演員當然沒有讓我失望,而更多的感嘆來自電影和事件的本身。當政治和電影的真實離我們越來越遠的時候,真實和揭露真實才顯得珍貴和感動。
        影片講的就是著名的“水門事件”。影片沒有正面直入這個著名事件的中心,而是將鏡頭對準那兩個原本普普通通、但通過孜孜不倦的調查走訪揭露這個“驚天大陰謀”的記者,通過他們的事跡從另一個角度來再現歷史的真相。而作為事件主角的尼克松,則以記錄片中的新聞人物的樣式穿插于影片中,從片頭處從中國訪問回來時的意氣風發,到最后丑聞敗露辭職下臺的黯然神傷,作為另一條線索與主線形成對照。對照之下,有蚍蜉撼大樹的震撼和感嘆,更有震撼之下對信念和精神的贊許以及由此而來的更多反思。
        兩位記者,鮑伯和卡爾,就職于《華盛頓郵報》,是最底層的小輩。一個剛加入報社不久,拿著最低的薪水,連總統底下最有權利的人都不知是誰;另一個雖然入行有幾年了,但也一直沒有什么出色的表現。但憑著敏銳和執著,讓他們抽絲剝繭一步步逼近真相。過程中遭遇種種阻撓和危險,更顯氣魄和決心。
        記者的扮演者分別是羅伯特雷德弗和達斯丁霍夫曼,他們和原型人物相處和交談,并且在拍攝過程中也不斷的交流,在戲劇化的重構中盡量保證真實。真實的兩個人物之間,性格等方面有著很大的不同。一個是激進派民主黨,一個是共和黨人;一個邏輯性強,謹慎,敏感;而另一個思維跳躍,隨意,且有著點神經質。但兩人又不得不進行合作,這樣的組合在電影里,則帶來了有趣的戲劇沖突和張力。另一方面,長時間的合作,又讓兩人產生默契。在影片里,羅伯特和達斯丁經常說著對方的臺詞,形成一種有趣有效的整體。于是,這兩個重要人物,在羅伯特雷德弗和達斯丁霍夫曼的演繹下,既沖突又和諧,既還原了真實,又為影片增加了必要的戲劇性。
        影片的導演阿倫·帕庫拉,你可能不太熟悉,不過說起他的另外兩部著名的作品你一定有聽說過:《蘇菲的選擇》和《塘鵝暗殺令》。在本片中,導演張控大局,控制節奏,在表演方面允許演員的即興發揮,讓影片既生動可看,又真實可信。
        除了實地考察和探訪,美工還在片場完全仿照《華盛頓郵報》的原型搭建了一個巨大的編輯部,大到陳設格局,小到紙張垃圾,人在其中完全身臨其境的感覺。在影片里,編輯部是唯一光亮的場景。頂上無數一色的熒光燈,白晃晃一片,顯得單調而沒有層次。這體現的是記者工作環境和工作狀態的嚴肅和緊張。編輯部之外的場景,無論是街道、其它室內,還是地下車庫,都是陰暗的色調。對比之下,一方尋找正義和真相,另一方是隱藏的丑聞和罪惡,以及更多為其掩飾的黑暗。陰暗之下,還有危險和懸念。雷德弗在地下車庫密會政府內部的“深喉”,黑暗寂靜,任何一點響動都會讓人毛骨悚然。
        影片還采用大量的深焦鏡頭,在表現主角的同時,對很多細節做了清楚的交代,展現事件復雜性的同時,盡可能多的給觀眾提供信息,讓觀眾在觀賞的同時自己去了解和體會。在片中主角駕著車出去尋找線索的時候,鏡頭又從近景拉到一個俯瞰城市的大全景,車子駛入街道消失在幢幢高樓之間。在強大的權利面前,個體顯得十分渺小,而與之對抗的過程,注定艱辛、曲折、漫長。
        在眾多電影人齊心努力之下,影片《總統班底》取得了巨大的成功。它將一個盡人皆知的重要事件精彩的再現在銀幕之上,展現了歷史真相,也展現了電影藝術的魅力。同時,它將鏡頭對準平凡又做出巨大貢獻的記者,展示了一幅記者工作生活的真實畫面,也獲得了人們的肯定。演員也好,記者也好,他們的工作,努力,帶給我們事件里面、和更多事件之外值得捍衛和思考的東西

       5 ) 客觀嚴謹的政治佳作

             注:純粹是為了完成老師的作業而寫……學新聞的孩子你傷不起

             以今天的眼光來看,《總統班底》與娛樂化商業化演繹歷史的好萊塢潮流大相徑庭,改編自當事人的同名紀實文學,影片以客觀、坦率和嚴密的視角再現了兩位記者調查水門事件的過程。
          1972年的水門事件是美國新聞史乃至世界新聞史上劃時代的一筆,它不僅使兩名記者和《華盛頓郵報》知名度大大提升,迫使尼克松總統辭職,更樹立了大眾媒體執行社會監督職能、推動民主化進程的典范。
          水門事件曝光后,在公眾心目中,大眾媒體和新聞記者的地位和所扮演角色的重要性大幅度提升,而美國的政治和社會生活層面也發生了巨大改變,如今“門”事件早已成為各種黑幕丑聞的代名詞。對于表現這樣一個具有歷史意義的政治題材,《總統班底》的切入點很好,電影沒有花篇幅去表現尼克松和幕僚如何商討并掩蓋真相,也沒有采用看起來更為簡單直觀的雙線敘述,而僅僅是以《華盛頓郵報》兩位記者伍德沃德和伯恩斯坦的采訪調查活動作為視點,這樣觀眾能夠更好地融入主人公的調查過程,與主人公所知所感保持一致,而且也能更好地體會到調查過程中的種種困難和艱辛。這樣的切入點和視角還原了政治題材應有的客觀嚴謹風格,也增強了觀眾對于記者堅持不懈的認可。
          影片沒有用演員扮演尼克松總統,僅僅是使用了紀錄片資料。情景再現與歷史檔案有機地融為一體,幾乎沒讓人察覺出拼接的痕跡。影片里尼克松作為政府最高層,總是在恰當的時候出現在電視機上。比如一開始,打字機鏗然有力地敲出時間后,電視里就出現了尼克松總統意氣風發地在眾人的掌聲中走上演講臺,雖然沒有任何旁白,但是潛臺詞已經流露出這個風光人物背后所暗藏的各種不光彩。接下來,尼克松總統總是在最關鍵時出現,當調查取得關鍵性突破的時候,當采訪遭遇到阻力被迫中斷的時候,電視里播放的是尼克松擊敗其他其他候選人,被提名為共和黨總統候選人的場面。而在影片結尾,辦公室其他人正在看電視直播尼克松連任成功,宣誓就職的場面時,我們故事的兩位主人公伍德沃德和伯恩斯坦正全神貫注地在打字機前奮筆疾書,毫無疑問,他們正在敲打的報道,正是日后揭穿政府陰謀的有力證據。影片將其放置在同一個畫面中:打字機的聲響和電視里的歡呼聲交織在一起,尼克松總統的笑容滿面和兩名記者全然忘我,這樣的對比,不僅起到了強烈的諷刺作用,也進一步深化了主題。
          對于“深喉”的處理是本片中略帶懸疑和驚悚的部分,由于當時還不知道“深喉”的真實身份(直到2005年FBI前副局長Mark Felt才承認自己就是“深喉”),所以電影里他被處理成一個隱藏在暗處,始終無法看清正臉的人。寂靜的地下停車場、陰暗光影里的“深喉”、局促不安的交談,以及各種風吹草動……這幾段細節吊足了觀眾的胃口,也為電影不緊不慢的節奏增添了點緊張的氣氛。
          《總統班底》以冷靜和理性的紀實風格去引領觀眾,揭示復雜的社會現實,這其中不需要觀眾的情感代入。影片促使觀眾去思考:在政府濫用職權,踐踏法律時,作為新聞人的你是否會有勇氣去揭露這些?伍德沃德和伯恩斯坦在其中就扮演了新聞英雄,而在此之前,也有一些不畏強權的媒體英雄在新聞史上書寫過華麗的篇章,比如愛德華?默羅,在麥卡錫陰云籠罩的美國,他為了公正也為了自己的良知而戰,并最終取勝(參考《晚安,好運》)。只可惜這樣的人物已經越來越少,如今各種逾越社會行為底線的事情頻發,卻很少有人能站出來……
          也許習慣了好萊塢視覺大餐的人看《總統班底》會覺得非常沉悶,全片僅僅靠演員們的對白和不斷采訪調查的過程鋪陳,沒有旁白,也幾乎沒有配樂,但能夠很好把握住節奏和脈絡。在影片最后,打字機刷刷地敲出政府高層的紛紛落馬還有尼克松總統的辭職,觀眾心中如千鈞般重的道義也徹底放下,無數次被拒,調查時受到的各方壓力,層層抽絲剝繭,主人公所有的努力都化為了勝利的喜悅,打字機戛然而止,電影結束,可依然能感受到影片在樸素內斂的風格當中所蘊含的強烈沖擊力,依然能感受到記者作為“無冕之王”的力量和使命感。

       6 ) 《總統班底》:從電影看「水門事件」

      首先,這是一部關于真相的電影。1972年6月17日,以美國共和黨「總統競選連任委員會」首席安全顧問詹姆斯·麥科德為首的五人,在夜色中闖入了位于華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室,在安裝竊聽器并偷拍相關文件時被捕,「水門事件」爆發。事件發生后,《華盛頓郵報》的兩位記者鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦對整個事件進行了一系列跟蹤報道,正是他們報道的內幕消息揭露了白宮與這起事件之間的聯系,最終促使了尼克松的辭職。本片的另一個中文譯名「驚天大陰謀」比較俗套易懂,但「總統班底」指的是當時參與此事的總統幕僚,相對更加貼切一些。

      《總統班底》是根據上述兩位記者撰寫的小說改編的。影片中飾演記者之一伍德沃德的老牌影星羅伯特·雷德福在1974年以45萬美元的價格買下了這部小說的電影改編權。應當說,雷德福敏銳的「嗅覺」讓他做了一筆名利雙收的好買賣。影片預算僅僅150萬美元,但卻收獲了7060萬美元的票房以及眾多獎項和提名。最值得一提的是,影片在2010年被收錄進了「美國國家電影目錄」,這是美國有史以來最優秀電影的集合,只有極具「文化、歷史或美學意義」的電影才有資格入選。

      同樣出色的「嗅覺」也可以用在當年的伍德沃德和伯恩斯坦身上,因此這也是一部關于如何取得真相的電影。事實上,小說和改編后的電影在風格上還是有一定區別的。原書更偏向于犯罪偵破或者政治偵破作品,有許多懸念和驚悚的成分。但電影就不同的,它只覆蓋了整個事件的前七個月,同時將視角重點放在了兩位記者如何通過毅力和勇氣一步步揭開真相的過程上??梢哉f,它更像是一部紀錄片或傳記片。

      兩個普普通通的記者,想要揭破白宮不可告人的秘密,對抗美國最具權勢的人物,差不多相當于「大衛挑戰歌利亞」。對于他們的成功,從影片著重渲染的情節來看,首先要歸功于兩人鍥而不舍的新聞報道精神。據說當年他們在做調查時每天要工作十二到十八個小時,連續采訪了四十天,先后采訪了一千多人。反映到影片中,他們確實遇到了各種各樣的困難,比如報社內部的阻礙、受訪者的不配合、事件線索的紛亂復雜等等。片中有兩個相似的鏡頭令人印象極為深刻,一次是影片中段尼克松贏得大選當日,另一次是影片近末尼克松宣誓就職,近景是占據了一半屏幕的電視直播,遠景處則是正在辦公室努力奮戰的記者。開心的人群以及志得意滿的總統仿佛是在嘲笑這兩只不自量力的螻蟻。

      當然,「水門事件」得以真相大白并不完全依靠兩位記者的努力。其中,美國媒體的新聞自由權是先決條件。從影片中可以看到,雖然諸如政治、商業等形形色色的因素會制約記者的取材和報道,但在法律層面他們是暢通無阻的,就算受訪者出于種種緣故對事情真相有所隱瞞或者篡改,但絕大多數人還是愿意接受訪問的,其原因就是新聞自由是受到法律保護的。

      而另一方面,美國政界的兩黨斗爭以及尼克松在處理這一事件時所犯的錯誤也起到了決定性的作用。接下去講的可能是與電影本身無關的幾句題外話,有興趣的可以繼續看下去。當年的「水門事件」中有兩個謎團,一是闖入水門大廈是誰下的命令,二是為什么一個微不足道的三流盜竊案件最終會升級為美國歷史上空前的憲政危機,并導致尼克松的辭職呢?

      隨著相關檔案材料的解密,第一個謎團的答案是顯而易見的:尼克松本人并沒有直接下令或者策劃此事。而第二個謎團則涉及到了尼克松的個人利益和野心。眾所周知,美國的政體是三權分立,但這三種權力在美國歷史上始終處于一種交替主導的周期性動態變化之中,某些階段是國會占據主導地位,某些階段則是總統成為權力中心,甚至在外交和軍事領域出現了獨斷專行的帝王般的總統,威脅著美國的三權制衡,尼克松政府便是一個典型的例子。與美國史上其他腐敗或失職的總統不同,沒有哪一屆政府像尼克松及其支持者所做的那樣威脅到了憲法,乃至毀滅民主自身。

      而這與尼克松本人的性格特征是分不開的。尼克松出身寒微,兩個兄弟早喪,使得他本能地缺乏安全感,也造就了他既富有同情心、多愁善感、寬宏大量,又工于心計、狡猾易怒、心胸狹窄的多重性格。早年多次的競選失利強化了他性格中不好的一面,偏執多疑、不擇手段、傾向于把政敵視作生死之敵,在政治上尋求對自己感情弱點的補償。因此,雖然「水門事件」不是他直接下令,但也是由于他敢于藐視法律,下令廣泛從事各種非法政治破壞和搜集情報活動而誘發的。

      其實,因為此案既沒有人員傷亡,也無財產損失,只要案犯認罪,并一口咬定與白宮無關,按照美國審判的常例,他們只會受到罰款和緩刑的判決。然而,正是源于尼克松性格中固有的不安全感、工于心計和善于操控政治,他和他所謂的「總統班底」迅速開展了掩蓋事實真相的活動,一再運用權力阻撓調查、屢次對美國公民撒謊,并且犯下了許多不該有的錯誤,才導致了最后的結局。恰如尼克松晚年所言:「水門事件中讓我后悔的事太多了。首先是我在一開始處理這個該死的事的方式。我跟它毫不相干,不該大動干戈。我應該直接面對美國人民,告訴他們到底發生了什么事情,向他們保證所有有關人員都會付出代價?!?/p>

      回到當年的新聞報道,《華盛頓郵報》因為揭發「水門事件」而獲得了普利策新聞獎,奠定了在美國新聞界的地位,伍德沃德和伯恩斯坦也一戰成名。多方因素促成了這個「美國新聞界渲染的十大媒體神話」之一的事件,而受到兩位記者追求正義和真相的感染,美國新聞學和傳播學專業的學生大幅增長,新聞媒體人維護正義、挖掘事實的力量得到了進一步的提升。也許記者和報社的初衷可能是為了揚名立萬、吸引眼球,但這篇報道本身的偉大亦是毋容置疑的。

      ?

       7 ) 媒介與真相

      媒介與真相

      70年代的美國,經歷著最驚心動魄的時刻,一邊是黑人平權運動和嬉皮士文化風潮的席卷,大環境下美國又陷入越戰的泥沼,政治丑聞和刺殺活動頻頻出現,美國式的自由與民主經歷著挑戰。而這部帶有紀錄片式的揭露政治丑聞的電影《總統班底》(《驚天大陰謀》)也從一個側面反映著當時美國人對于民主的追求。本片上映于1976年,是“水門事件”(1972)發生的四年之后,當編導們用電影化的手法再次去還原當時詭譎的歷史時刻,我們仍然會感受到政治活動的黑色內幕是怎樣影響著政權的爭奪和權力的濫用。

      本片通過兩個媒體人堅持不懈的對于真相的追求,一步一步將被簡化的偷竊事件鋪展開來,變成一場對于民主與真相的大探討。作為新聞報社的媒體人,其職業屬性就充滿著對于正義與真相的職業道德。同時在七十年代的美國,電視、報紙、電話等傳播媒介已經相當普及,通訊與媒體已經進入民主選舉與娛樂消費的時代語境。電影中反復出現的電視機、打字機、報紙、電話等,已經表明著政治斗爭不再是簡單的內部爭斗,而是更加廣泛的、深入的介入到我們的日常生活中,電視媒體上的作秀表演,傳媒的大肆宣傳,個人與政治組織的利益合謀,這些日常娛樂與訊息接受已經變成了政治的謀權手段之一。平民們也更加近距離的接觸到政治生活,美國式的民主在一點點的向下層普及的同時,廣大的民眾也開始運用憲法與法律的手段去維護自己的權利與自由。

      電影中的兩個主人公正是這樣一種對于真相和民主的執著追求,揭開了一層層的政治黑幕,盡管政治丑聞讓當權者受到懲處,統治集團的利益受損,但從民眾和民主的立場上看,這無疑是一次巨大的飛躍。新聞媒體人的真相追求和民眾的民主權利的維護,這是影響著整個社會民主進層的走向,它深刻觸及了那些肆意妄為的以統治者自居的政客,似乎宣告著正義和法律的終將降臨。與之相似的新聞媒體者的揭露丑聞的電影還有前幾年的奧斯卡影片《聚焦》,同樣講述著作為大眾傳媒工作者的對正義和真相追求,揭露出宗教人士的偽善和掩藏的丑聞,帶給人的真實觸動同樣是巨大的。

      當電影用電影化的手段去揭露或者呈現另一種真實的時候,同時也對應著新聞媒體人用報紙、電視的媒介去報道著真相一樣,電影在這里也承擔著社會媒介的作用,同時它不僅僅在于呈現,更急重要的是用諸多電影化的手段去讓銀幕前的觀眾去思考,媒介與現實之間的關系。它的工具屬性以及民主進層的艱難性,在更時候媒介手段更容易成為一種統治者的輔助工具,去宣傳、制造著有利于統治集團的利益。電影似乎在用這種“自反”的屬性去催促觀眾進行自我分析和辨認的能力。盲眾是占大部分的群體,他們構成著組這個巨大的社會的巨大支柱,如同電影中的民眾,面對剛開始的真相難以信以為真,他們吶喊、狂歡的支持著那個欺騙他們的當權者,而面對真相卻總是斥責怒罵。當然,最終的結果是真相戰勝謊言,因為在這條路上,不斷會有人在追隨著。

      ——2019,4,16

       8 ) 總統班底——這樣的美國電影,是如何做出風格的。

      我并不是很喜歡《總統班底》,這是我的實話,誠然,本片擁有足夠吸引眼球的風格,值得觀望的表演,以及扎實劇本所帶來的恰到好處的節奏,但我所傾心的其他的方面,除了與電影有關的社會學意義重大,其他的就乏善可陳了,更多的批判和反思,乃至電影本身的哲學或是人文探索,幾乎為零,如同比利懷爾德的作品, “好看”做到了極致,EMMM。本文的撰寫主要是為了自己在前幾篇社論風格的日記中所提到的,中國后幾年佳片制作方向的一個揣摩,如何僅僅地制作風格化電影,來引領新的風潮。因此本文更加地大眾化,也希望得到更多人的支持。

      有一說一,自己還是很喜歡這個海報的。電影的主旨,重點,乃至風格,全部都表達在上面了。設計還挺簡單,很好!

      本片是一部新聞電影,也是美國新聞電影的教科書,主要原因就在于他在敘事中加入的新聞性和記錄性。開場的打字機和新聞片選段,加上嘈雜的背景音(不得不說,音響效果很好,仔細聽還很悶騷……)就暗示了本片的風格,加以修飾后的新聞故事。而“一燈大師”的攝影也是為敘事風格鋪上了很好的畫布,大量抓人眼睛的夜景和恰到好處的鏡頭移動,以及神一樣的打光(開頭賓館已經相當驚艷了,內景也是騷到不行),使得畫面完美地貼合了劇情。

      這燈光和氛圍,整個電影的底色就出來了。好喜歡!

      尋找真相的工作的茫然和浩如煙海的信息,靠這個鏡頭就表示出來了。

      孤單的工作場景,呈現一個人的奮斗情況。

      順著攝影,我們繼續看。畫面的記錄元素在攝影師的幫助之下也完美的投射入我們的眼睛之中。在辦公室里的視點與焦點的變化,很方便的把新聞工作者的狀態,以及所利用的媒介元素點出來(一如德帕爾瑪的騷操作)。電話,人群,白墻都是很妙的設計,而且構圖冷靜的同時,也很方便的顯示出來狀態的不同。借鑒于意大利政治待遇的幾處很妙的顏色設置,為劇情服務的同時,還表達了記者的探索關系,的確是妙。

      這個鏡頭當時看的時候就超級喜歡了,電話元素是如此被點出來的。

      達斯汀霍夫曼位于左邊的棕色區域,象征他被冷待以及隔離于另一空間。

      單獨看這個鏡頭挺好笑的,二者的態度一目了然,桌上的混亂紙張是一種心理狀態的投射

      可能有些人會問,都表達出來這么多非新聞本身,而是人物的東西了,對寫實的風格會有破壞啊。是的,不過導演通過劇情的設計把這種異樣的感覺給圓了回來。如果把本片還是簡單地分成三部分,就會發現第一第二部分可以當做新聞片和有關倆位記者的紀錄片的混剪,特別是開頭法庭采訪一場戲和后面來二人夜色中和報社老板的談話,通過剪輯,相當有內味。第二段則為了體現出類型片的敘事性,以及補足前倆個風格所帶來的節奏和轉折生硬,因此在多處攝影上才加入了上訴的元素,甚至于有種超現實的感覺(夜景會面,SIIII…)雖說難免有缺失之處,不過也為后來的電影樹立了榜樣,提供了經驗。

      不多說,看圖。

      這幾處太牛了?。。?!

      好了,這就是我個人的解讀了“主要是難再挖掘出可以為我自己的預想起作用的東西了”,還是希望有一天本文可以為他人,尤其是設計電影的人帶來啟發把!如果你有幸看了本文,有緣人,我還是要向你說一聲,謝謝。

       短評

      they are hungry??催@樣的片子是會對新聞行業重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.

      6分鐘前
      • 元気一杯咪噶醬
      • 推薦

      更喜歡《聚焦》。本作像教科書,說的是菜鳥記者如何誤打誤撞,在各方面的刺激、配合和幫助下,完成一條大新聞?!毒劢埂穭t是深度調查記者,如何專業而又方向明確地挖掘新聞背后的種種,最終完成報道。

      8分鐘前
      • 艾晨
      • 推薦

      對于想從大熒幕上了解水門事件的揭發故事的觀眾來說,這是一個可信、權威、概括而又富有趣味的選擇。達斯汀·霍夫曼和羅伯特·雷福德在這個故事里還沒有配角杰森·羅巴茲來得搶眼,仿佛他們已經被淹沒到了自己對事實的偵查中。這應該算是導演的成功,他真正做到將事件塑造成了主角。

      13分鐘前
      • 韓伯愚
      • 推薦

      用瑣碎工作來推動的電影,完全是我的菜,可以一直看下去。功力全在細節,演員也泯然眾人,都勝過《華盛頓郵報》那部。我不信什么夢想,但信這個邏輯。結尾用字幕交待的余下劇情,也夠拍一部電影。

      18分鐘前
      • 57
      • 推薦

      (8/10)從此以后,緋聞都被叫成“XX門”了……可結合《對話尼克松》一起看。這部片在IMDb上人氣和分數都比豆瓣高,看來米帝金的確很不喜尼克松……影片風格很沉悶,但卻讓人見識到好萊塢黃金年代的演技。尼克松下臺后毛澤東曾仍以總統之禮款待過他,可見毛也有孩子氣的感性一面。

      19分鐘前
      • [己注銷]
      • 推薦

      Old-fashioned journalism, 真實不加修飾的演繹。在沒有互聯網的時代做新聞調查真難啊,華盛頓70年代的街頭和現在沒什么區別。

      24分鐘前
      • 查克同志
      • 推薦

      比The Post更有勁,影片很多double focal lens拍攝的場景鏡頭語言都很絕妙,最喜歡的一場Woodward和Bernstein追到Sloan家做最終報道無誤的確認,很連續和艱難的追問結束之后,Bernstein問候了一句Sloan‘s new born baby,一剎那三人的身體都隨著這句突兀的small talk松懈了下來,非常高超的表演技巧

      28分鐘前
      • Z
      • 力薦

      not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues.

      31分鐘前
      • 蔥油餅
      • 還行

      7.5分 有點紀錄片的風格,故事只有一條線不夠豐滿。兩位演技派的聯手還是為本片增色不少。

      32分鐘前
      • 尊馳
      • 還行

      《華盛頓郵報》歷史的一筆,新聞自由和尊嚴閃閃發亮。然而電影中的人與事,除非十分了解當下歷史,否則誰都會有點暈吧。雖然這點暈眩,不阻礙它成為經典。

      34分鐘前
      • 昏金暗玉
      • 推薦

      節奏感、景深、密集的信息量、克制的配樂與放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的訪談對象、從牢籠般的樓梯柵欄的束縛后大膽走出的女簿記員、"深喉"低沉的嗓音、出場寥寥卻無比驚艷的杰森·羅巴茲。

      36分鐘前
      • 托尼·王大拿
      • 力薦

      以新聞自由對抗強權的生動注腳,調查記者求證盤問的最佳范例;"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country."

      39分鐘前
      • 豬頭妖怪
      • 推薦

      采訪、打電話、討論、打字,很多瑣碎的細節,很70年代味的電影。很多東西都是磨出來的。偉大的勝利,達斯汀·霍夫曼與羅伯特·雷德福那時都是帥小伙

      43分鐘前
      • 桃桃林林
      • 推薦

      除了Woodward和Bernstein敏銳的新聞感和堅持不懈外,如果沒有“深喉”的關鍵性的信息,也很難在新聞史寫下這濃墨重彩的一筆。當打字機最后戛然而止,公正得到伸張,那是多么美好的一件事啊~

      47分鐘前
      • 晚安好運??
      • 推薦

      All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again.

      51分鐘前
      • Irgendwann
      • 還行

      三點五星。感覺力圖展現給觀眾的角色形象都只具有表面的力量,可能是美國人才能有所共鳴的東西。結尾也略顯草率了。兩帥真有激情。

      52分鐘前
      • 馬西吼吼吼
      • 還行

      “我們堅信自己的報道?!苯Y尾有些倉促,對事件本身不太了解的人也會覺得影片太過瑣碎而不能牢牢抓住視線。追逐真相和對自由不斷的奮斗是新聞人應有的態度。保障新聞自由、言論自由,也保障了一個國家的未來?!铩铩铩?/p>

      54分鐘前
      • Q。
      • 推薦

      Dustin、Robert的年齡差距,和他倆扮演的真人本人竟然一模一樣,不知是否刻意挑過?

      59分鐘前
      • 焚紙樓
      • 還行

      In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months.

      60分鐘前
      • nbsp
      • 還行

      其實我對政治也不是很關心。。更何況美國政治。但拍成這種抽絲剝繭的偵探懸疑片,真是我喜歡的類型??!達斯汀霍夫曼年輕時候多帥我就不說啦,羅伯特雷德福還如此神似皮特!影片最后一個鏡頭太贊了。(生活在DC這種地方還是讓人有點后脊背發涼?。?/p>

      1小時前
      • 米粒
      • 推薦

      返回首頁返回頂部

      Copyright ? 2023 All Rights Reserved

      9久热久爱免费精品视频在线,免费无毒A网站在线观看,免费人成视频在线看片,国产va免费精品高清在线

      <track id="nrg08"></track>

    4. <pre id="nrg08"><strong id="nrg08"><menu id="nrg08"></menu></strong></pre>

      <acronym id="nrg08"></acronym>

      <table id="nrg08"></table>

      
      

        <table id="nrg08"></table>

      1. <p id="nrg08"></p>
      2. <table id="nrg08"><strike id="nrg08"></strike></table>
      3. <pre id="nrg08"><s id="nrg08"></s></pre>